Empatía selectiva

El ser humano es muy imperfecto, y dentro de esa imperfección, me molesta sobremanera la empatía selectiva que tienen algunos (muchos). Para entender a que denomino empatía selectiva pondré un par de ejemplos que serán fáciles de entender.

Cuando nos enteramos de los problemas que tienen algunos catalanes para que sus hijos estudien en castellano en la escuela pública, o que no ponen la bandera española en ciertas instituciones vascas o catalanas, a algunos se les enciende la bombilla y estarían dispuestos a ir para esos territorios e imponer, la cordura que han perdido. Como vivimos en un país donde el imperio de la ley prohíbe la violencia física, solo queda la violencia dialéctica, que se exhibe con gran virulencia en medios de comunicación, por políticos y sobre todo en conversaciones informales entre ciudadanos.

En este caso, nuestra empatía hacia esas personas que ven coartados sus derechos de educar a sus hijos en castellano o de ver ondear la bandera española en un ayuntamiento, está sobre estimulada, a lo cual contribuye el tratamiento “informativo” que se hace desde algunos medios de comunicación.

Ahora pensemos un ejemplo más lejano, porque la distancia sigue importando (aunque no la física), pero mucho más terrible objetivamente. Pensemos en ese niño palestino que ha perdido a toda su familia por los ataques israelíes y que es acogido por los líderes de Hamás que ven en él a un futuro muyahidín.

Por regla general, cuesta más trabajo ponerse en el lugar del niño palestino, que del niño catalán.
Es esa empatía selectiva la que perpetúa las desigualdades en el mundo, apoyada en el etnocentrismo que nos sitúa a cada uno en el centro del universo y modelo a seguir para juzgar los actos y actitudes de los demás.

LOS COMERCIANTES DEL TEMPLO

Que la iglesia católica en España tiene una capacidad de convocatoria considerable, aunque menos de la que dicen, es algo que no admite demasiada discusión.

Según los datos de los organizadores, la manifestación en defensa de la familia de 2007 tuvo unos 2.000.000 de asistentes y la de este año 1.000.000. Según los datos oficiales, la asistencia respectiva fue de 158.000 en 2007 y de 100.000 ahora; y esta discusión no tiene un valor menor, como bien saben los señores de la conferencia episcopal, pues si para el común de los mortales el concepto “confianza” ha surgido con la crisis y no saben muy bien que es, en las ciencias sociales este concepto se conoce bien y se sabe de la importancia del mismo para generar acción; y no genera a misma confianza que asistan 2.000.000 de personas, que el que asistan 158.000 personas. Por otra parte, a no ser que la reunión fuese de pitufos… me da que 2 millones de personas tamaño normal, no caben ni haciendo castells.

En las últimas manifestaciones organizadas por la conferencia episcopal, y apoyadas por los sectores más integristas de la misma y del PP, el mensaje ha sido contra la política del gobierno, contra el aborto, el matrimonio homosexual, el divorcio, o educación para la ciudadanía. Con este mensaje y según sus datos, el apoyo se ha reducido a la mitad en un año, lo cual les debería hacer pensar, pero es que si miran cualquier estudio sobre valoración de la iglesia católica (yo hice uno en el 2005), comprobaran que la valoración de la institución por parte de los jóvenes, está incluso por debajo de la política en nuestro país, y que según el último sondeo del CIS sobre la juventud española, solo el 11.1 % de los jóvenes es católico practicante y no gracias a dios, sino a los obispos.

Yo personalmente, echo de menos que no utilicen su capacidad de influencia y hagan manifestaciones para luchar contra los 8.000.000 de personas que mueren al año de hambre, los 5.000.000 que han muerto en la guerra del coltan en el Congo, los más de 25.000.000 que han muerto de Sida, el casi 1.500.000 de personas que mueren de Malaria, o los casi 2.000.000 de personas muertas por tuberculosis, u otros muchos millones de muertos por enfermedades extintas en occidente o en guerras olvidadas. Pero claro, nada de esto da poder político ni económico y no nos equivoquemos, la jerarquía de la iglesia católica es una gran empresa multinacional con intereses políticos y económicos muy alejados de todas esas personas que sufren en el mundo por las guerras, el hambre y las enfermedades.

Si Jesucristo volviera, creo que volvería a echar a estos mercaderes de sus templos.

CUENTO DE LA CIGARRA Y LA HORMIGA VERSIÓN ESPAÑOLA

Hace poco recibí un correo con una historia que me hizo pensar en cómo el mundo se está volviendo cada día más despreciable, egoísta y estúpido. Despreciable y egoísta porque el correo en si es una muestra de ambas, mezclada con racismo, xenofobia y cinismo. Lo de estúpido, aparte de por la estupidez que lleva intrínseca el mensaje, es por la estupidez con la que normalmente se lee; como si fuese una broma un poco facha pero sin mayor importancia.
A continuación, voy a poner el mensaje tal cual me llego, sin cambiar una coma y después lo comentaré.

CUENTO DE LA CIGARRA Y LA HORMIGA VERSIÓN ESPAÑOLA

Versión clásica

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta laprimavera.

La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.

Fin

Versión española

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.

Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera.

La cigarra tiritando organiza una rueda de prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.

Telecinco, Antena 3 y la Cuatro organizan un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.

Los españoles se sorprenden de que en un país tan moderno como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras que otros viven en la abundancia. Todas las televisiones ponen a parir a la hormiga. Las asociaciones contra la pobreza y de actores se manifiestan delante de la casa de la hormiga.

La SGAE propone una tasa más en los DVD.

Iñaki Gabilondo organiza una serie de artículos en los que cuestiona cómo la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e insta al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que éstas puedan vivir mejor.

Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica, una ley sobre el matrimonio homosexual entre cigarras y una ley con carácter retroactivo de anti-discriminación.

Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano.

Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos. La hormiga se va de España y se instala con éxito en otro país creando una fortuna.

Telecinco hace un reportaje con Matamoros donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había, mucho antes de que llegue la primavera.

La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado.

Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Se pone en marcha una comisión de investigación que costará 10 millones de euros.

Entretanto la cigarra muere de una sobredosis. La Ser, Cuatro y TVE critican el fracaso del gobierno anterior para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales.

La casa es okupada por una banda de arañas lesbianas. El gobierno se felicita por la diversidad cultural de España.

Bueno, yo creo que ahora lo que tenemos es que ponerle cara a esas hormiguitas afanosas robadas por el estado (socialista) y las cigarras vagas y maleantes que no trabajan y se dedican a vivir de lo que consiguen rapiñar a las pobrecitas hormigas.

HORMIGAS


A continuación presento a algunos ejemplos de hormigas. Gente trabajadora y de firmes principios que se ha ganado con su sudor la posición económica desahogada de la que disfrutan.




En esta foto vemos a la pobre hormiga Bernard Madoff que tras muchos años de arduo trabajo, ha perdido todo su dinero por culpa de los impuestos y las cigarras.





Y que os parece esta otra hormiguita Emilio Botín, típica hormiguita hecha a si misma (aunque quizás ayudo que su familia fuese de las más ricas de España).
¡Pues no quieren los rojos que ayude a salir de la crisis financiera, que toda persona de bien sabe, es culpa de los socialistas!








Esta pobre chica, Paris Hilton, es otro ejemplo de hormiguita hecha a sí misma. Como podéis comprobar, tiene que llevar ella sola las bolsas de la compra.








Una de mis favoritas, a la que en la foto podéis ver trabajando para sobrevivir a los palos que le da hacienda. Y esta, seguro que se hizo a sí misma, porque si su abuelo la ve así, seguro que se vuelve al valle de los caídos… y se la lleva con él.



















Y aquí tenéis a las dos hormiguitas ganadoras del premio al trabajo: Carmen Ordóñez y Pocholo. Sobran las palabras.

Pero claro, todas estas hormiguitas tan azarosas tienen el problema de que los socialistas y las cigarras, están empeñados en vivir de su trabajo sin dar un palo al agua. Veamos algunos ejemplos:


CIGARRAS

Mirad a estos vagos jugando con sus amigos, en lugar de estar en la escuela para hacerse hombres de provecho. Y después dicen que no se les dan oportunidades.

O estas otras también pasandolo superbien. Lo tienen todo para ser felices: Jovenes, fuertes y trabajan al aire libre... no se pueden quejar.

O esta mujer, mirad que feliz que esta de poder dar un paseo sin nada que hacer, que con la edad que tiene se merece no tener que trabajar duro.





O esta niña que prefiere jugar con su peluche a trabajar…






Pero lo cierto, es que nada de esto tiene no puñetera gracia y casi que me arrepiento de ironizar sobre un tema tan serio, pero es que si dijese lo que pienso realmente, posiblemente mucha gente se ofendería, y no es esa mi intención.

Es muy fácil hacer demagogia en estos tiempos de crisis culpando a alguien que no se puede defender. Esa fue la estrategia de Hitler, la culpa de todos los males y de la inmensa crisis que vivía la Alemania de entreguerras necesitaba una cabeza de turco; y ahí estaban los comunistas y los judíos, estos últimos simplemente por una animadversión personal de Hitler que era hijo ilegítimo de un judío.

Pues bien, ahora se necesita otra cabeza de turco y en este caso serán los pobres, los inmigrantes, los gays, los socialistas, los moros, los chinos, o todos juntos.
Siento una inmensa tristeza de ver en lo que se está convirtiendo el mundo y al mismo tiempo, un desprecio tremendo por todos los que tras leer esto, les siga pareciendo graciosa la “versión española de la cigarra y la hormiga”, mientras hablan por el móvil (cuyo coltan ha costado la vida a más de 5.000.000 personas en el Congo) y pasean con sus Nike hechas por niños esclavos asiáticos.

Pero es que el egoísmo y la estupidez suelen ir unidos en la mayoría de los casos.

La Espe es vidente

Pues si, resulta que la Espe aunque es tonta, tiene algo interesante: Lee las mentes y el futuro.
Resulta, que según la señora esta y cito textualmente: " aunque de cara a la galería se esté aplicando una política con ETA distinta de la pasada legislatura, se podría estar pensando en volver al mal llamado proceso de paz, que en realidad es la negociación política con los terroristas", además a dicho que el gobierno le va a dar 42 millones de euros a los ayuntamientos gobernados por ANV. Como lo veis, que además de leer la mente a Zapatero, ve el futuro.
Pero, ¿que pasará cuando se demuestre que todo es otra mentira más de la representante de los “España se rompe” o “el PSOE vende Navarra a ETA”?... ¿Pedirá perdón? ¿Dimitirá?
Pues como veo que hacer de vidente es fácil, voy ha hacer yo mis predicciones:
1.-En las próximas semanas, el ministerio fiscal encontrará la forma de sacar a ANV de los ayuntamientos.
2.-Las declaraciones de la iluminada caerán en el olvido, ya que los socialistas a veces somos tan tontos que tendemos a olvidar para no crear tensión.
3.-Por supuesto, la Espe no pedirá perdón.
4.-No dimitirá.
5.-Pasado algún tiempo volverá ella o alguno de los suyos a advertir a los españoles de bien de que Zapatero piensa negociar con terroristas.
6.-El Real Madrid ganará en el nou camp 1-3 (Esto más que intuición, es deseo)
En fin, en un par de semanas veremos quién es mejor vidente, la Espe o yo.

El final de las utopías decimonónicas (1ª parte)

Si para muchos el año 1989 con la caída del muro de Berlín, es el final del comunismo como modelo de estado, el año 2008 va a ser un hito similar para el liberalismo.

El liberalismo y el comunismo son los dos grandes paradigmas económicos de la historia contemporánea y ambos han demostrado no ser más que modelos teóricos utópicos, incapaces por diferentes razones, de regular de forma aceptable las transacciones de bienes y servicios entre los seres humanos.

Voy a centrarme ahora solo en el carácter económico de ambos modelos, ya que la parte social casi en ningún caso ha ido unida a la económica, sobre todo en caso del liberalismo, que históricamente ha ido asociado al conservadurismo como modelo social.

El error principal de ambas teorías está en la génesis de su definición, pero tienen un sentido opuesto. El comunismo parte de una premisa acertada y es que la formulación del modelo económico, se diseñó para servir a los individuos y el objetivo primario está en cubrir las necesidades básicas de todos, sin distinciones. Este, puede ser un sistema valido en economías de subsistencia en el que las transacciones terminan equilibrándose y no se producen plusvalías, pero para que el sistema comunista exista, tenemos que eliminar las plusvalías y aquí llega el gran problema al que el comunismo no ha encontrado solución: ¿Cómo distribuir recursos escasos entre una gran población? Es decir, como repartir, por ejemplo, 15 pares de zapatos entre 10 personas. La respuesta del comunismo soviético y sus satélites fié igualar por abajo a todos los ciudadanos y dar los recursos a una pequeña élite del partido comunista, que en muchos casos no estaba ahí por su merito. Mirando el ejemplo, sería dar un par de zapatos a cada uno y el resto se distribuye entre los miembros del partido. Y sin embargo, aquí está la fuerza principal del liberalismo como modelo. La respuesta del liberalismo a esta cuestión insalvable para el comunismo dogmático está en el sistema de méritos. Según el sistema de méritos del liberalismo, cuando se producen bienes y servicios se generan unas plusvalías, que van a parar a las personas dependiendo de los méritos que cada uno hace para conseguirlas y con esas plusvalías, podemos ir al mercado de bienes y servicios, que regula los precios de los mismos en función de la ley de la oferta y la demanda, y adquirir esos bienes y servicios. Hasta aquí todo perfecto, sin embargo, aquí está el gran error del liberalismo: ¿Cómo se regula ese mercado? Al igual que pasa con el comunismo, cuando se trata de un sistema pequeño y cerrado, esa regulación se produce de forma natural y espontánea, el problema surge cuando intervienen muchas fuerzas distintas en ese proceso o cuando tenemos distorsiones monopolistas y en el caso actual esos dos factores se dan de forma intensísima. Tomando el ejemplo de los zapatos, en este caso nos encontraríamos con 2 personas que se quedan sin zapatos, 4 que les toca 1 par, otras 3 que les tocan 2 pares y otra a la que le tocan 5 pares. Y lo peor es que si miramos el sistema de meritos con detenimiento, encontraremos que el que tiene 5 pares, no siempre es el más inteligente o trabajador, sino que en muchos casos es el que menos escrúpulos tiene.

El sistema liberal al igual que el comunista, no funcionaron en ningún momento de la época contemporánea. El comunismo intento solventar su problema, repartiendo esa desigualdad de acceso a recursos, entre los miembros del partido. Era un sistema de meritocracia también, pero se rompe con a filosofía de partida. El liberalismo por su parte ha sido desde sus orígenes un liberalismo monopolista, en el que el mercado nunca a funcionado de la manera descrita por Adan Smith o David Ricardo.

El Liberalismo a su vez, parte de otra premisa errónea, ya que no tiene en cuenta las desigualdades previas para el acceso al sistema de meritos y esa es una de las principales críticas que se hacen a Talcott Parson, padre del liberalismo moderno.

Con todos esos problemas, la supervivencia de ambos modelos se produce gracias a que en el caso del comunismo, se han creado unos mecanismos de control de la disidencia tan fuertes y/o se ha adaptado a formas más flexibles de acceso a recursos. Y en el caso de las sociedades capitalistas las teorías Keynesianas y el estado de bienestar mantuvieron en situación de letargo al liberalismo sin intentar eliminarlo, ya que lo toma como referencia en muchos aspectos, intentando superar sus deficiencias. El problema, es que con la "muerte" de su eterno enemigo comunista, el liberalismo salio de su letargo de más de 50 años y fue deshaciendo toda idea de redistribución de la riqueza y de justicia social conseguida durante ese periodo.

Distintas varas de medir

Lo cierto es que en política hay que medir bien lo que se dice y no decir siempre lo que se piensa, pues no lleva a ningún lado hacer comentarios que puedan herir la sensibilidad de otras personas. Pedro Castro se ha equivocado, pero ha sabido rectificar y pedir perdón.

Creo que esos errores en política se suelen pagar, pero lo que me jode, es que solo se pagan si eres de izquierdas, porque quien no recuerda algún insulto de Aznar mucho más grave, como decir que no votar al PP da alas a ETA, o hablar de los progres de pacotilla, o a la señora Esperanza Oña diciendo que ser del PSOE es ser peor andaluz, o a Manuel Pizarro llamando a los andaluces adocenados, o la cancioncita que cantaban en las manifestaciones de la AVT, auspiciadas por el PP, pidiendo que ETA matara a Pepe Blanco y que nadie del PP criticó; y sin embargo, nadie pidió perdón.

Lo cierto, es que en mi caso, me jodería menos que me dijera alguien tonto de los cojones, a que me asociara con ETA como han hecho desde el PP en innumerables ocasiones.

Bueno, al final lo que pasa es que a los de izquierdas se nos pasa menos la mano; y o es porque tienen poca memoria de lo que dicen, o porque nos otorgan una superioridad moral que hace el pecado más imperdonable, porque claro, no es lo mismo que cometa una falta de ortografía un niño de 10 años a que la tenga un universitario, se le pasa al de 10 años porque está menos formado, pero no al universitario.

Por último quiero hacer una reflexión sobre el perdón. ¿Donde está el perdón de nuestra derecha católica? Cuando este se solicita, no se da y cuando se equivocan no se solicita, pero claro, para ellos el perdón es como todo lo demás: Haz lo que yo diga y no lo que yo haga.